yarukaの見解：自衛隊の交通事故

全139件の内、新着の記事から100件ずつ表示します。

1 2 | 《前のページ | 次のページ》

文章をよく読め

投稿者：zonamosi 投稿日：2005年 2月16日(水)23時59分59秒

塗装がはげたと証言したとされるのは、原告の訴状の中でのだけ。自衛隊車両塗装が剥げるというに被害があり、そのため物損事故とされた。しかし、自衛隊車両には塗装の剥げた形跡はない、つまり被害はないのだから事故ではない。事故ではないから、違反点数を引くなゴールド免許をよこせ・・だろ！もっとも信頼性が劣ると書いた意味が解らないのか？自衛隊関係者も警察も裁判所も、塗装が剥げたなんて言っては無い。言っているのは、小野寺氏の証言があったとする原告のみ、そしてそれを否定することで自説を有利に導こうとする愚かなトリックだ。時速50ｋｍの部分でも有ったが、誘導尋問によって得た証言テープ（編集済）によって書かれたのだろう。読解力の無い人間であることを自覚せよ！

おい！本当に訴状を読んだのか？

投稿者：｢本人訴訟｣友の会投稿日：2005年 2月16日(水)23時19分17秒

返信・引用

ペンキが剥がれているといっているのは、訴外小野寺だ。原告本人ではない。訴状、４ページ1行目から6行目までに記載がある。しかも彼は、証拠を挙げて、損傷は認められず、塗装は剥がれていないと反論している。こいつは、メンタルチェックを必要とするな！こいつは、最初から彼を加害者と決め付け、場所が大分県で、自衛隊だからごねれば、金がもらえるだろうなんて、あたかも当り屋のごとく非難してきた。当り屋なら故意だから、確かに加害者になる。しかし、自衛隊の車両を選んで当り屋をやる馬鹿がいるか？人の発言は、自らを写す鏡だと言うが、こいつの本性が見え隠れする。管理者さん！私は、もうこいつを相手にしない。時間の無駄だ。後は、ご自分で反論するなり、自己責任で削除してください。

Re.あほ！どこに目つけている。

投稿者：zonamosi 投稿日：2005年 2月16日(水)20時54分30秒

返信・引用

ごめんね引っ掛けるつもりは無かっただが、塗装（ペンキ）が剥げたと書いているのは原告本人だよ。 http://home.att.ne.jp/aqua/masa/z1.html 第１　事案の概要・経緯の　６.　読をんでね。出来れば全部読んで、この訴状が本当であれば記憶喪失は嘘であり、記憶喪失が本当であればこの訴状は出鱈目であることが良く解かる。公平に判断できるようにと、彼のホームページにある資料を、時系列順に全て目を通したためか、最初にあった彼の訴状にある塗装が剥げを、裁判所・警察・被告ともの公式見解であると誤解していた。接触すれば塗装くらい剥げて当然という固定観念をもっていたがために、もっとも信頼性に劣る彼の訴状に縛られていたのは私のミスかもしれない。だが、あなたの”証人尋問調書なんか読んだってしょうがない。”という言葉には幻滅した。あなたは”自己の利益になりえない証言は聞く価値が無い”と言っていないか？その時点において知りうる限りの資料／証言を全てを丹念に吟味し、その上で公平公正な判断を下す、これが裁判ではないのか？民主的な裁判制度の根本を否定していないか？あなたが得意げに読み飛ばした判決文にしろ、事故の加害・被害に語られたものではない。これは原告から提起された国家賠償請求における、原告の受けた重傷及びバイクの損傷という現象に対する加害・被害でしかない。邪念を排し出来うる限り中立に心がけ、該当資料を全て読み、原告・被告・警察・裁判所そして私の意見に囚われず、自己の中で事象を時系列ごとに再構成をかけたのち、自分自身が一番納得がいく判断をしたのであれば文句は言わない。残念ながら、あなたにはそのような素養は備わっていないようだ、粋がって「本人訴訟」など口にすべきではない。現時点のあなたの口から出る、「本人訴訟」という言葉は脅迫の意味しか持ち得ない！その口で正義など騙るな！

彼が加害者、バイクが加害車両になる場合

投稿者：｢本人訴訟｣友の会投稿日：2005年 2月16日(水)12時58分1秒

返信・引用

彼を、加害者、加害者と言うが、それは、馬鹿ポリだ！それに同調するのも馬鹿の標本だ。故意と過失をはきちがえている。彼が、アルカイーダのメンバーで、故意に爆弾でも積んで自爆テロでもやったという場合は、彼が加害者になるが、たとえ彼がセンターラインを越えたとしても、それが過失である以上、彼が加害者になることはない。まして、自衛隊は、怪我も物損もないのであるから。彼に非があるとするば、自ら現地で独自に調査しなかったことだろう。しかし、重症で入院期間や、治療期間が長いことと自宅が横浜で現場が大分であることを考えるとその非を責めることはできない。証拠は、3日で消える。だから、彼としては、警察の実況見分の矛盾や自衛隊法の違法な手続きを攻撃材料にせざるを得ないだろう。彼の記憶障害が嘘かどうかは分からん。診断書に意識障害があれば、嘘ではない可能性は高い。開放骨折で意識を失った可能性も否定できない。したがって、ここは推測で判断するしかないが、推測で事実を断定はできない。

あほ！どこに目つけている。

投稿者：｢本人訴訟｣友の会投稿日：2005年 2月15日(火)22時24分44秒

返信・引用

自衛隊が、加害車両と言うことは、第一審の判決文にある。証人尋問調書なんか読んだってしょうがない。第一審の判決文の争いのない事実の１のウ　加害車両　野外炊飯1号となっているだろう。それよりも、自衛隊の加害車両のペンキが少し剥がれたと言うのは、どこからからの情報だ？

その前の③と④について

投稿者：zonamosi 投稿日：2005年 2月15日(火)20時44分36秒

返信・引用

＞③－記憶喪失と言うが、傷病名に頭部外傷または頭部打撲がないのはのはなぜ？私の推測で書くが。「加害者が被害者車線に侵入したために起きた事故」このようなニュアンスの言葉を警察より家族が聞いた、その時、彼が自主的に記憶喪失に陥ったのだと思う。彼が、争点にしている根本の部分は、警察の説明が変遷していると一点につきる。私には警察の言質をとってゴネ得を狙っての裁判にしかみえない。勝手な思い込みかもしれないが、本当に記憶喪失であるのならば、自分の失った記憶を必死に呼び戻そうと事故現場に赴くはずだ。私が見るところ、記憶喪失ではなく、事故当時はパニックで周りが見えていない状態だったのだと推測される。そして、「加害者が被害者車線に侵入した」この一点のみを唯一の心のよりどころにしている。警察担当者の説明不足はあったかもしれない、最初から彼が加害者であることを明言すべきだった。＞④－重症を負った彼が、加害者で、ペンキが少し剥がれた程度の自衛隊のトラック乗務員がなぜ被害者になるのか？警察がそのように認定したことになぜ疑問をもたない？小野寺氏が賢明だったためにペンキが剥がれたのみで済んだが、一歩間違えば彼を避ける為に大惨事に発展する危険性もあった。私は、今回と同じような下りの左コーナーでのバイクと車の事故を知っている。ツナギ姿のライダーが対向車の下に潜り込み血が滲みでており、ほんの数分前に我々を猛スピードで抜いていったＦＺＲが、道端に無傷のような姿で横たわっていた。自分達も褒められた走りをしていなかった、ツナギの彼が居なければ私達の誰かが同じ事をしていたかもしれない。ゴールデンウィークの楽しいドライブだったのだろうが、途方にくれるお父さんの顔を忘れることはできない。後部座席の子供達のことを考えると心が痛み、何も出来ない自分がもどかしかった。ツナギの彼は死んだろう、だからといって彼が被害者だとは思えない。たとえ、自衛隊側がペンキが少し剥がれた程度であり、彼が重症を負ったのだとしても、彼を加害者とした判定は妥当だと考える。しかし、10対0という過失割合がありえるのだろうか、今回の場合は8対2か9対1くらいが妥当じゃないかとは思う。彼は、記憶喪失を装い事実認定を避けたが為に、受けるはずの利益を失っているといえる。

全部読んでからにしてね！

投稿者：zonamosi 投稿日：2005年 2月15日(火)20時42分12秒

返信・引用

＞①－あんたは、ペンキの少し剥がれが、あると言うが、警察の実況見分調書には、そんなことは書かれていない。被害車両である大型トラックの損傷状況を見分するに、損傷は認められなかったと書いてある。裁判所は、大型トラックを加害車両としている。嘘をついているのは、あんたじゃないか？ http://home.att.ne.jp/aqua/masa/y8.html ここを、よく読んでね。で、裁判所の件にしても、誰が起こした訴訟で何を争っているのかを良く考えてね。判決において、自衛隊車両が加害車両と認定されたとでも言うの？＞②－第一審の判決もいい加減だ。争いのない事実として、事故の態様の中で、接触による事故としているのに、争点に対する判断では、衝突による事故としている。弁論主義下では主要事実に関する自白はそのまま判決の基礎にしなければならない。事故証明では、衝突。実況見分調書でも衝突。実況見分調書、これを出来なくしたのは誰？

あんたも彼を攻撃するのなら記録をよく読んでからにしたら

投稿者：｢本人訴訟｣友の会投稿日：2005年 2月15日(火)17時24分15秒

返信・引用

プリンターの故障が、直ったので、記録の重要な部分をプリントして読んでみると、目の疲労が少ないので、いろいろ分かる。 ①－あんたは、ペンキの少し剥がれが、あると言うが、警察の実況見分調書には、そんなことは書かれていない。被害車両である大型トラックの損傷状況を見分するに、損傷は認められなかったと書いてある。裁判所は、大型トラックを加害車両としている。嘘をついているのは、あんたじゃないか？ ②－第一審の判決もいい加減だ。争いのない事実として、事故の態様の中で、接触による事故としているのに、争点に対する判断では、衝突による事故としている。弁論主義下では主要事実に関する自白はそのまま判決の基礎にしなければならない。事故証明では、衝突。実況見分調書でも衝突。これから、おかしいと思いところは、彼の主張も含めて問題提起していく。

なるほど

投稿者：｢本人訴訟｣友の会投稿日：2005年 2月14日(月)23時07分54秒

返信・引用

①－自損事故の概念に関しては、認識不足であったことは認める。接触して転倒した場合、また接触しないで、急接近したため驚いて転倒して怪我をした場合も、自損事故と解釈できるようだ。民事、刑事、保険約款の中での意味の相違については、これから調べようと思う。自損事故でも加害者に損害を請求できることも認識不足であった。 ②－自己整備書は確かに私の造語。約30万キロについては、TOWNMATE50で約10万キロ、約47000キロでカムチェーンが外れ、バルブが曲がったので、エンジンを乗せ換えて、さらに同じ距離を走った。原付で約10万キロといったら、さすがの賀曽利さんも驚いていた。しかも、全国走破。その前にスズキバーディ50２サイクルを６万キロ。後２台250。今はＢＭＷ　Ｒ100ＲＴ。合計5台。ＢＭＷは、オイル上がりで黒煙がでてエンジン交換まで約３０万キロは走るらしいが、事実は分からない。ＴＯＹＯＴＡ1車種で100万キロ走って、ＴＯＹＯＴＡから表彰された人がいるから、そのくらいは走るかな？造語は嘘ではない。もしそうなら造語の名人、マスコミ界の無冠の帝大宅壮一は、大うそつきになってします。部品を持ち歩くか、悪くなる前に交換するかそれはケースバイケース。クラッチ板なんかは、旅先で交換が面倒なので、耐久の1000キロ前に交換する。 ③－記憶喪失と言うが、傷病名に頭部外傷または頭部打撲がないのはのはなぜ？ ④－重症を負った彼が、加害者で、ペンキが少し剥がれた程度の自衛隊のトラック乗務員がなぜ被害者になるのか？警察がそのように認定したことになぜ疑問をもたない？

弁護するつもりなら概要くらい調べたら。

投稿者：zonamosi 投稿日：2005年 2月14日(月)20時23分13秒

返信・引用

＞彼は、電信柱に接触ないし衝突したわけではない。動いている車両と交通事故を起した。どうして自損事故になる？馬鹿もやすみやすみにしろ！塗装が少しはげたぐらいで損害の内に入らん。＞例えば、ガードレールに衝突した自損事故で破壊したガードレールの損害金を事故を起した本人が払わなければ、国は損害賠償の訴訟を提起してくる場合もある。国が原告になった訴訟は、法務年鑑を見ると結構あるが、あなたの信条だと国が、脅迫罪になるのか？面倒臭いだろうけど、彼を弁護するつもりなら彼のＨＰを全部読んでからにしたら？ゴールド免許をよこせ訴訟のページをよく読んでみてごらん。 http://home.att.ne.jp/aqua/masa/z5.html 保険会社との自損事故だ保険をよこせ裁判ページも読んでおくといいよ。 http://home.att.ne.jp/aqua/masa/x1.html 結局、この訴訟は、加害者が相手車線に侵入したことによって起こった事故であると、聞いたことが彼の全ての根拠であり、前言を翻した警察の説明には矛盾が存在するとしている。彼は、加害者＝自衛隊と一貫して思い込もうとしているが、警察は当初から一貫して加害者＝バイク搭乗者であるとしている、警察の説明は、まったくもって矛盾は無く妥当である。警察の言質を取ってゴネ得しようとしている姿勢がありありと見える、記憶喪失（自称？）でありながら、事故現場に赴こうとしないことが何よりの証拠である。＞オートバイ乗りは、自己整備書というのを作る。ベテランといわれる者は、必ずといって良いほど作る。これによって走行距離がわかる。これがあれば、どこで故障しても自分でなおせるし、＞あと何キロ走れば、どこがおかしくなると言うことがある程度予測できるので、部品を持ち歩く。私の走行距離は、約30万キロ。ベテランとは、言わんが、走っている方だと思う。 30万キロ？何台バイクを乗り潰した？1台って事はありえないよなよな、私ですら16台乗りついでいる。部品を持ち歩く？何時の時代？それともイタ車オーナー？ずばり嘘でしょ！長年レースを草レースをしていたが、自走でそんな奴みたことがない。基本的な交換部品は、各種オイル、ワイヤー類、タイヤ、チェーン・スプロケット、プラグ、バルブ類。この中で交換サイクルがわかり、バイクで無理なく持ち持ち歩けるのはプラグのみ。しかし、ラリーレイドか超長距離ツーリングに出る以外、そんなもの持ち歩くのは失格。バイクのような基本的に不安定な乗り物は、悪くなってから交換するのではなく、悪くなる前に交換するのが基本。ところで自己整備書って何？初めて聞いた造語だけど！点検整備記録簿のこと？嘘を書くにしても、もうチョッと勉強してから書こうね。＞本人訴訟をやめろだと余計なお世話だ。わたしの訴訟は、なき寝入るしないための正義の訴訟。＞伝家の宝刀だと思っているから、そう簡単には抜かないが、我が親愛なる日本国民に正確な司法の情報を提供することはできる。当該事件の概要を知るための資料を全く読まず、自分の思い込みのみで正邪を判断するような御仁に正義を語って欲しくない。正義（自分勝手な）為ならどんな手段（底の浅い嘘）をとってもいい、そんな考えを持っている限りは、あなたの人間性によって主張までもが白眼視されるだけだ。＞弁護士を追い詰めたと言う話は、信用できん。この程度の法律の知識と認識でそんなことできるとは思えん。オウム事件で有名になった弁護士だけど、2月14日現在逃げてますよ。あなたと同じに得意がって吐いた自分自身の言葉の矛盾よってね。

自損事故？

投稿者：｢本人訴訟｣友の会投稿日：2005年 2月13日(日)22時43分5秒

返信・引用

彼は、電信柱に接触ないし衝突したわけではない。動いている車両と交通事故を起した。どうして自損事故になる？馬鹿もやすみやすみにしろ！塗装が少しはげたぐらいで損害の内に入らん。例えば、ガードレールに衝突した自損事故で破壊したガードレールの損害金を事故を起した本人が払わなければ、国は損害賠償の訴訟を提起してくる場合もある。国が原告になった訴訟は、法務年鑑を見ると結構あるが、あなたの信条だと国が、脅迫罪になるのか？オートバイ乗りは、自己整備書というのを作る。ベテランといわれる者は、必ずといって良いほど作る。これによって走行距離がわかる。これがあれば、どこで故障しても自分でなおせるし、あと何キロ走れば、どこがおかしくなると言うことがある程度予測できるので、部品を持ち歩く。私の走行距離は、約30万キロ。ベテランとは、言わんが、走っている方だと思う。本人訴訟をやめろだと余計なお世話だ。わたしの訴訟は、なき寝入るしないための正義の訴訟。伝家の宝刀だと思っているから、そう簡単には抜かないが、我が親愛なる日本国民に正確な司法の情報を提供することはできる。弁護士を追い詰めたと言う話は、信用できん。この程度の法律の知識と認識でそんなことできるとは思えん。人の文章をあれこれ言うほど、あんたの文章は名文か？裁判に関する苦情が、いろいろあることは分かっている。だから、我々の活動も意味がある。

被害を受けてるよ

投稿者：zonamosi 投稿日：2005年 2月13日(日)21時11分38秒

返信・引用

塗装が少し剥げている。立派な物損事故だ、事実当初はそう判断されただろ。彼の怪我は自損事故だろ、結局大分県警と被害者の温情で自損事故とされただけ。

白バイ隊員じゃないよ。

投稿者：zonamosi 投稿日：2005年 2月13日(日)21時07分51秒

返信・引用

あなたが、もし免許書を持っていると仮定して。あなたは、免許交付後から現在までの総走行距離を、正確に言うことができる？飛行時間を厳しく管理されているパイロットならいざ知らず、そんなことを知っている人間のほうが異常だ。果たして、あなたは運転免許を持っているの？で、加曾利さんって誰？賀曽利さんなら知ってるけど。賀曽利さんが自分をベテランと言ってないから、ベテランなど存在しないと言うつもり？名医とベテランの医者はまるっきり違う、もちろん名ライダーとベテランライダーの意味も違う。あなたも、本人訴訟など止めたほうが身のためだ、突っ込みどころ満載の文章しか書けないようじゃあ説得力も何もあったもんじゃない。しかし、自意識過剰じゃないの？こんな掲示板を大分県警の白バイ隊員が気にするはずは無い。私が某弁護士を追い詰めていた掲示板に、変な「歴史に残る恥ずかしい訴え」というマルチポストをした奴がいたので見に来ただけ。バイク乗りとして、このような無法な要求をする人物を許せなかっただけ。 ③については、そっくりそのまま返す。あなたは、現実を知らない。確かに権利はある、だが、その権利を乱用（悪用）して罪の無い相手を屈服させようとする事例が多数存在する。日本においては、裁判を起こされたら負けなんだよ、特に公務員は相手がどんなに理不尽であっても。裁判を起こされたら受けてたてばいい？馬鹿いっちゃいけない、いったいどれだけの金が掛かると思っている？おまけに、それは自己の受けたサービスであり、その損害を取り返す為には、そのために民事訴訟を起こさなければならない。今回のように、被害者が自衛隊（国）でなく、訴訟を継続する時間的・経済的に余裕な無い相手あれば、ことの是非を問わず被害者側が和解を申し出て和解金を詐取できる場合もある。某マンション管理会社が、マンション管理組合理事長を名誉毀損で訴えた件がある。元々はマンション管理会社がマンションの管理費・修繕積立金を着服していたのだが、それを告発した文章の表現を外部にもらしたと名誉毀損の訴訟を起こした事例がある。たしかに、不明朗な会計であり多少は着服していたが、そんなに着服していない、よって名誉を傷つけられたって逆切れ訴訟だった。勝てる見込みは無いが、最高裁まで行くことによって被告の資金切れを狙って和解を狙う汚い法廷戦術だ。国は強いかもしれないが、名指しされた自衛官や警官は個人としては弱者だ。いいかげんに、カルト教団や振り込め詐欺集団のような訴訟を続けるのはやめてくれ、この裁判が警察・保険会社のいい口実にされてしまう、本当の偏見や怠慢によって名誉を傷つけられ裁判で戦っている、バイク乗りや遺族の為にも、いいかげんに目をさませ。

自衛隊、国が被害者？

投稿者：｢本人訴訟｣友の会投稿日：2005年 2月13日(日)20時08分20秒

返信・引用

あなたは、自衛隊、国が被害者だというが、オートバイと大型トラックの事故で自衛隊乗務員や車両が、人身上、物質上の損害を受けることは考えられない。が、彼は、重症を負っている。交通事故においては、人身上、物質上の損害を受けた方が、被害者。自衛隊が何も損害を受けていなければ、加害者。これ極めて基本的なこと。もし、彼が、中央線をオーバーしておれば、彼の過失割合が、100％になるが、彼が被害者であることには変わらない。少し、勉強してから、出直しなさい。自称｢ベテランライダー｣殿。

このコーナーに初めての御仁

投稿者：｢本人訴訟｣友の会投稿日：2005年 2月13日(日)18時53分26秒

返信・引用

①－20年以上の走行距離は？あなた、大分県警の白バイ隊員でないの？ ②－彼は嘘をついていると言う部分については、その内彼自身から反論があるか、無視されるかどちらかだろう。 ③－あなたは、一方的に彼を加害者と決め付けているが、もしそうだとしても、法律的には、裁判を起す権利はある。債務不存在の確認請求訴訟という。これは、加害者が、被害者に提起する訴訟。あなたは、法律の知識も足らない。日本で裁判を起すと言うことは、立派な脅迫にあたるという言にあっては、ばかばかしくて話にならない。金を出さなければ裁判を起すといっても脅迫にはあたらないと思う。金を出すか出さないかは双方の主張を聞いて裁判官が判断する。ただ、日本の訴訟手続きは実に煩瑣で、素人が被告になれば、脅威に感ずるかもしれない。しかし、相談するところは、弁護士会その他いくらでもある。裁判を起されたら受けてたてばいいこと。もし、あなたが民事訴訟を提起され、脅迫だと感じたら刑事告訴したら、相手は誣告罪で応戦してくるだろう。それを否定するのは、憲法を否定するのと同じこと。

20年以上乗っている

投稿者：zonamosi 投稿日：2005年 2月13日(日)18時04分19秒

返信・引用

それでもビギナーとでも言うのかな。逆に｢本人訴訟｣友の会さんは、バイクに乗ったことがないでしょ！だから、バイクの操縦特性をまったく解らず、こんな馬鹿げた訴訟に肩入れする。 ②については、彼は嘘をついている。彼の主張には科学的合理性はまったく感じることができず、警察発表には科学的妥当性がある。彼は下り5％の左コーナー、そして自衛隊車両は重たい牽引車両を引いた上で登りの右コーナーである。たとえ、彼のバイクが安物バイクであっても、彼の主張どうり25～30Kmで走っているのなら、自衛隊トラックがたとえ殺意を持って自車線に侵入してこようと避けきれるはずだ。いみじくも、彼が書いていた時速77Km以上のスピードで、コーナーに侵入しようとして、ブラインドコーナーから出てきた自衛隊車両に目がくぎ付けとなりオーバーランし接触した。こんなケースは20年間の内に私ですら3回目撃している、車側が加害者で有った事はまったく無い。 ③権利？加害者が被害者を訴えることができる権利は無いと思うぞ。それに、日本において裁判を起こすということは、立派な脅迫にあたる。事故において、軽微だが被害を及ぼしたばかりか、謝罪や感謝の一言も無く、その上精神的にも経済的にも被害者に苦痛を与える権利は無い。あなたが、どんな活動をしているのかは知らない（想像はつくが）だが、この訴訟に拘わるのはやめておいたほうがいい。あなたの知り合いのバイク乗り（冬でもバイクに乗る奴）に状況説明して、どちらが悪いか聞いてみるといい。

自称｢ベテランライダー｣殿

投稿者：｢本人訴訟｣友の会投稿日：2005年 2月13日(日)13時16分13秒

返信・引用

彼は、なかなか聡明で内の参謀に欲しいぐらいなので、彼に対する誹謗、中傷の類は見過ごせない。そこで自称｢ベテランライダー｣殿に質問したい。 ①ーあなたは、自らをベテランライダーと言っているが、その根拠はなにか？医者は、自らを名医だ、赤ひげのどとは言わない。言うやつもいるが、そういうのは、にせもの、ヤブのことが多い。加曾利さんは、すでに世界中を100万キロ以上走っているが、自らをベテランライダーだと言ったことはない。したがって、あなたが、ベテランと言う根拠を伺いたい。 ②ーどちらが対向車線を越えたか、過失割合に関する重大な争点であるから、厳密な自然科学的証明が必要だし、証拠があれば、それも可能なのに、なぜあなたは、自分の自称ベテランと言う経験だけで、こういう重大なことを断定的に言う。 ③－白黒を裁判でつけようと言うのは、国民の権利だし、公正な判断を求めたのに、裁判官が不正なり、違法な行為をすれば、抗議するのは当然であろう。裁判官と威張ったところで、スポーツの審判、レフリーとやっていることは違わない。もし、ボクシングでＴＫＯなみの判断が相当と観戦者の90％以上の者が判断したのに、ＴＫＯされたと思われた方に勝ちを与えたら場内は、殺気だち騒然となる。彼の行為は、そうならない司法の状況の改善に一石を投じているを考える。

で？

投稿者：zonamosi 投稿日：2005年 2月10日(木)22時43分19秒

返信・引用

何か面白いネタが出てきたかい？ＨＰ見てても、人間の質がよくわかるよ。自衛隊だし大分だから、ゴネれば上手く行くと思ってるんだろうが。人間性丸出しのこんなＨＰをつくってるようじゃ、誰も同情などしない。

zonamosi

投稿者：FYI 投稿日：2005年 2月10日(木)14時17分6秒

返信・引用

zonamosi http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=zonamosi+&hc=0&hs=0

ベテランバイク乗りとして一言

投稿者：zonamosi 投稿日：2005年 2月 9日(水)22時44分27秒

返信・引用

日本は左側通行の国だって事を忘れては困る、もちろん大分も左側通行だ。あなたの、自分勝手な訴状を読むだけでも、未熟なバイク乗りが、走りなれない初めての道で、ブラインドカーブの対向車の驚いて目線がくぎ付けとなり、対向車線にはみ出し衝突損害を与えた、図星だろ！経験を積んだバイク乗りほど、バイクが加害者であり、こんなバイク乗りが居るからバイク乗り全体の社会的地位を貶めていると憤慨する。それ以上に、「死人に口なし」「バイク乗り」というだけで警察・保険会社に理不尽な罪を押し付けられ、それと戦っている被害者や遺族に対して、許しがたい冒涜を犯している。国や裁判所が許しても、バイク乗りの一人として到底許せない行為だ！

｢本人訴訟｣友の会

投稿者：yaruka 投稿日：2005年 1月26日(水)12時12分47秒

返信・引用

｢本人訴訟｣友の会の投稿をまとめました(^_^) http://d.hatena.ne.jp/yaruka/20050126

あなたの評決は？

投稿者：yaruka 投稿日：2005年 1月16日(日)08時24分34秒

返信・引用

玖珠警察署間ノ瀬巡査部長は事故当日実況見分を行なったか http://home.att.ne.jp/aqua/masa/z13.html

とことんやんなはれ！

投稿者：｢本人訴訟｣友の会投稿日：2004年11月13日(土)14時06分11秒

返信・引用

人間一生の間にそう何回も交通事故に遭うものじゃおまへん。まして自衛隊の車両と衝突するなど語弊を恐れずいえば経験したくたってめったに経験できるものじゃない。納得するまで、周辺の訴訟も含めとことん戦ったらええ。わてらも及ばずながら応援しまっせ！傍聴にもいきまひょう。ところで、今まで応援していた面々の意見も欲しいもんでんな。ただひとこと言えば、この訴訟は、代理人訴訟で戦った方が、勝ち目があったことは確かでんな。法曹共栄圏の中では、事件の種類によっては、本人訴訟での勝訴にも限界があることは確かでんな。公立病院の医師の医療過誤訴訟も本人訴訟での勝訴はまず無理でしょう。その辺の見極めを当会でつけることも仕事です。

感謝応援

投稿者：やるか投稿日：2004年11月 7日(日)16時28分14秒

返信・引用

判決正本と原本について　 http://d.hatena.ne.jp/yaruka/20041104 ｢本人訴訟｣友の会様　応援ありがとうございます。 >もっともっと応援者の意見なり感想なりが欲しい気がします。あなたは５番目の応援者です(^_^;) 1 謹賀新年　投稿者：読者F 　投稿日： 1月 6日(月)06時30分57秒 >孤独で苦しい戦いの長期戦にどうぞお元気で挑んでください。 2 がんばってください　投稿者：磯貝恵美子　投稿日： 2月27日(木)14時16分06秒 >裁判所は正しく機能していないことも事実です。 3 応援しています　投稿者：KIN 　投稿日： 3月30日(日)06時25分05秒 >経験的には例によって「・・・を言うが実質において事実認定を争うものであって上告理由に当たらないので決定により棄却する」って俗に言う三行棄却の雛型処理されてしまうのかなって残念ながらの予想をしてしまう自分がとても寂しい今日この頃です。 4 裁判を正す会から来ました　投稿者：inoue 　投稿日： 9月14日(日)21時03分28秒 >裁判官が「政府与党筋のお達しで、あなたを勝訴させることが出来ない」と言われました。よろしくご指導ご鞭撻お願いいたします(^ ^)

とりあえず

投稿者：｢本人訴訟｣友の会投稿日：2004年10月13日(水)09時21分32秒

返信・引用

敗訴したとはいえ、その原因は、裁判官にあることが良く分かるし、よくぞここまで頑張ったと自力救済の力に感嘆したことをまずお伝えしたい。交通事故で、頭をやられなかったことが、不幸中の幸いでしたね。これだけ頑張れる人がいることは、日本も捨てたものではなく、主権在民の底力をつくづく感じます。

隠された事故発生　五周年記念

投稿者：出羽やるか投稿日：2004年10月 7日(木)10時54分59秒

返信・引用

平成１１年１０月７日　（西暦１９９９年）午前１０時５５分大分県玖珠郡九重町大字湯坪　県道別府一宮線　水分基点３４．９ｋｍ自衛隊車両とバイクの接触事故　バイクの転倒により男性１名負傷

http://home.att.ne.jp/aqua/masa/

再録

投稿者：問題隠し体質から投稿日：2004年 7月 3日(土)11時45分1秒

返信・引用

組織の手口:「二度とあってはならないこと」は「なかったこと」にする・・・そして･･･時効のやみへ！

http://home.att.ne.jp/aqua/masa/z1.html

再録

投稿者：問題隠し体質から投稿日：2004年 7月 3日(土)11時35分51秒

返信・引用

高い支持率に慢心の兆し防衛庁長官瓦力　毎日新聞　2000.5.22 争点論点「敗戦により国民の中に平和を願う気持ちが強かったこと、保革対立という難しい政治状況が続いたことなどから、自衛隊に対する風当たりが極めて厳しい時期もあった。しかし、日を追って国民の理解も高まった。世論調査を見ても今や国民の支持を得ていると思っている」（一連の不祥事に共通しているのは、事実関係を隠そうとしたことだ。）「過ちを犯した際、社会から非難されないように隠そうとしたり、それによって組織を守ろうというのでは良くない。防衛庁・自衛隊は開かれた組織でなければならない。」

再録

投稿者：問題隠し体質投稿日：2004年 7月 3日(土)11時30分23秒

返信・引用

東電社長辞任　問題隠し体質から脱皮せよ-------2002年09月03日 -------------------------------------------------------------------------------- 　東京電力の南直哉社長、荒木浩会長と、平岩外四、那須翔両相談役らが、原子力発電所のトラブル隠しの責任をとって辞任することになった。当然の決断といえよう。　虚偽報告によるトラブル隠しは、経団連会長も生んだ、日本を代表する大企業で行われた。直接、原子力発電所の事故につながる問題ではないとされる。しかし、企業と社会との信頼関係という視点に立てば、事故に勝るとも劣らぬ問題を含んでいる。雪印食品や日本ハムにも共通するが、企業はなぜ嘘（うそ）をつくのか、なぜそれを防げないのかという問題だ。　なぜ、トラブルが隠されたのか。南社長は記者会見で「背景に階層間、部門間の風通しの悪さがあった」と述べた。　東京電力に限らず、電力会社に共通する企業風土がある。電力の自由化といっても、それは供給面でのことで、消費者が自由に電力会社を選んで契約できるわけではない。地域独占という、市場の競争から隔離された企業風土のもとで、社員の意識は社会や消費者よりも、社内での立場や会社の都合を優先しがちになる。　原子力発電所という、国民がその安全性について非常に敏感な場所でのトラブルは、電力会社を超えて社会問題になる。運転停止になれば発電コストが上昇する。関係者は、小さなトラブルは公表せずに済ませたいという誘惑にかられる。もともと外部に対してトラブルを隠したがる体質がある。　しかし、原子力発電所であるからこそ、トラブルを隠してはならない。このため東京電力はこれまで、ことなかれ主義を排して、どんなトラブルも報告するよう社内改革に取り組んできたという。それでもトラブルは隠された。　日本社会のリスク管理に対する意識は、９９年の東海村臨界事故、０１年のＢＳＥ（牛海綿状脳症、いわゆる狂牛病）問題を通じて変わりつつある。臨界事故以前は、内部告発には「密告」という暗いイメージがあった。臨界事故以降は、大事故を防ぐためにはむしろ有用と考えられるようになった。　ＢＳＥ以降は、絶対に安全ということはない、失敗は必ず発生すると考えられるようになった。どんな失敗が発生するかを予測し、被害を最小限にとどめる用意をしておくべきだという、リスク管理の発想が受け入れられつつある。　虚偽報告は８０年代後半から９０年代前半に行われた。とすれば、問題はむしろ、００年７月に米国人技術者の内部告発によって虚偽報告が明らかになりながら、２年間も隠され続けたことにある。東京電力の社内では、１００人もの社員が虚偽報告をうすうす知っていたという。社長や会長の辞任だけでは、こうした体質から脱皮することはできない。本当の困難はここにある。　経済産業省の原子力安全・保安院も同様だ。内部告発を受けながら２年間、原子力発電所が立地する地方自治体にまでなぜ隠していたのか。その理由と経過を明らかにする責任がある。（毎日新聞 2002-09-03-00:09） --------------------------------------------------------------------------------

(無題)

投稿者：2ch 投稿日：2004年 3月28日(日)02時46分6秒

返信・引用

(無題)　投稿者：2ch 　投稿日： 2月25日(水)05時03分2秒裁判官が日本を滅ぼす３ http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1079912209/l50 849 ：無責任な名無しさん：04/02/24 04:16 ID:HziEj1ZZ >>761 >裁判官が判断の責任を取らないと日本は滅びる。裁判官が判断しない裁判↓ http://home.att.ne.jp/aqua/masa/y18.html 813 ：無責任な名無しさん：04/02/14 03:07 ID:WDIa3YhX いやぁ、どうもありがとう。裁判というものがどういうものかたいへんに勉強になったよ。裁判結果の捻じ曲げ方その１一方の間接事実をひたすら無視しつづける。これでたいていの裁判はどっちにでも自由に転ばせることができる。間接事実を無視しても弁論主義に違反しない。 850 ：無責任な名無しさん：04/02/24 07:11 ID:QApS9HcX 裁判結果の捻じ曲げ方その2 一方の求釈明にのみ釈明権を行使する。または、重要な求釈明にわざと反応しない。これでたいていの裁判はどっちにでも自由に転ばせることができる。論点をそらしてハメても、表面上は当事者の主張責任・立証責任の問題として処理できる。

防衛庁の情報公開

投稿者：！! 投稿日：2004年 2月 4日(水)02時41分32秒

返信・引用

怪しい報告書/・・・おかしか点を探しましょう！１．発簡番号・発簡年月日・発簡者名が記入されていない！２．自衛隊（本人の責任）・陸幕に対する速報の、あり・なし、した・しないが選択されていない！３．損害の程度－人員－軽傷・報道によれば軽傷者が1名あるが、記載されていない。４．損害の程度－物件－少なくともガードレールは破壊しているが、記載されていない。５．教訓－２防衛運転の徹底－他人の誤った行動・運転のせいにする。 http://daikai.net/drive/0303.html ６．行政処分：なし- 安全運転義務違反があって事故を起こしても自衛官は行政処分を受けない！７．自車の概要－行動別－１単独行動２部隊行動－が選択されていない。８．自車の概要－同乗者の有無－〔４その他のもの〕－大型トラックの運転室には、指揮官か助手が乗車している。 http://msada.zero-yen.com/73daitrack/73daitra-5.jpg ９．自車の概要－速度km/h－１ 10以下２ 20以下３ 30以下４ 40以下〔５ 50以下〕６ 60以下７ 70以下８ 71以上( km) １０：事故地点の状態－車道幅員 (m)－５ 5.7以上〔６ 9.0以上〕１１：事故地点の状態－速度制限(km/h)－２ 40以下〔３ 50以下〕４ 60以下県道１１号線別府一の宮線の湯布院町大字川西字丸山付近は、やまなみハイウエーの愛称を持つ観光道路である。 http://www.rinya.maff.go.jp/seisaku/sesakusyoukai/hyakusen/mizu95.htm この道路は道路構造令第３条による区分では第３種第４級の道路で、第５条によると車線の幅員は２．７５メートルで、基本車道幅員は５．５ｍ（=2ｘ2.75m）である。 →最高速度は４０ｋｍ/ｈ以下に規制されている。編集済

http://home.att.ne.jp/aqua/masa/jikoyouhou.html

(無題)

投稿者：！投稿日：2004年 1月10日(土)05時45分8秒

返信・引用

特大型トラック(けん引ＦＨ－７０）の転落事故　事故現場：大分県大分湯布院町大字川西字丸山北緯33度12分22秒，東経131度17分46秒山下池付近 http://www.rinya.maff.go.jp/seisaku/sesakusyoukai/hyakusen/mizu95.htm 編集済

http://mapbrowse.gsi.go.jp/cgi-bin/nph-mm.cgi?mesh=4931621&x=-1&y=-1

(無題)

投稿者：！投稿日：2003年12月30日(火)19時17分34秒

返信・引用

事故要報 http://home.att.ne.jp/aqua/masa/jikoyouhou.html

(無題)

投稿者：！投稿日：2003年12月30日(火)05時50分43秒

返信・引用

玖珠警察署 http://home.att.ne.jp/aqua/masa/ZAKZAKkusu.htm編集済

裁判官の悪意？

投稿者：1 投稿日：2003年11月29日(土)08時33分2秒

返信・引用

or 事実認定能力は裁判官より陪審員が上？ http://home.att.ne.jp/aqua/masa/2ch.html

裁判官、裁判所の裏側？

投稿者：被害者投稿日：2003年10月31日(金)14時35分40秒

返信・引用

裁判所の口頭弁論調書は「虚偽公文書作成、偽造公文書行使」、裁判所内部で随時書き換えられるのが日常である。私のホームページでその実態を公開しています。

http://minji.jp

証拠隠滅罪

投稿者：＠2ch掲示板投稿日：2003年10月29日(水)02時05分33秒

返信・引用

自衛隊＠2ch掲示板　部外車両との事故処理 106 ：証拠隠滅罪：03/10/29 02:00 事故現場見取図 http://home.att.ne.jp/aqua/masa/fig1.html 自衛隊の主張では，トラックの運転手は③の地点で衝突の危険を感じ，④の位置でブレーキを踏み，⑤の位置で本件自衛隊車両が停止したとしている。 ③～⑤の距離は１９．７ｍ，④～⑤の距離は１４．７ｍである。④の位置でブレーキを踏んだ時の速度を５０ｋｍ／ｈ，道路の摩擦係数を０．７とすると，実制動距離は１３．８ｍである。空走距離を０．９ｍ，空走時間を０．１秒とすると，加害車両は計算された位置⑤で停止している。制動初速度が５０ｋｍ／ｈのとき，道路の摩擦係数を０．７とすると，１３．８ｍの制動痕が残る。しかし，警察も自衛隊も，この制動痕について言及していない。本件の最重要な証拠となる加害車両の制動痕の存在を隠蔽しているとしたら，信義則違反を通り越して犯罪行為である。

虚偽公文書作成罪

投稿者：＠2ch掲示板投稿日：2003年10月28日(火)05時48分22秒

返信・引用

自衛隊＠2ch掲示板　部外車両との事故処理 105 名前：虚偽公文書作成罪：03/10/28 05:29 玖珠警察の捜査資料・謎の道路標示・バイクの車線に「徐行」の文字事故当日の実況見分時に写されたとして提出された写真 http://home.att.ne.jp/aqua/masa/A23-p7.html 玖珠土木事務所は工事はしていないという。誰がいつ何のために書いたか？この道路標示は事故当時存在していないので，玖珠警察が事故当日実況見分を行っていないのに行ったとして，虚偽の実況見分調書を作成したことは明らかである。編集済

http://home.att.ne.jp/aqua/masa/y18.html

初歩的・決定的な誤り

投稿者：＠2ch掲示板投稿日：2003年10月22日(水)20時49分5秒

返信・引用

自衛隊＠2ch掲示板　部外車両との事故処理 103 ：初歩的な誤り：03/10/22 13:41 >>101 >何故視認状況とか自衛隊車両の速度とか殊更に問題視するのだろう？事故現場見取図 http://home.att.ne.jp/aqua/masa/fig1.html Ａ自衛隊の主張する事故の態様では衝突は起こらないからです。トラックの運転者がカーブの内側の草地越しにバイクを最初に認めた地点①から，衝突地点Ｘまでの距離は２３．５メートルである。トラックが毎時４０キロメートの速度で走行していたと仮定すると，初認後２．０９７秒で衝突が発生している。トラックが①の地点の時バイクは（イ）の地点いた。（イ）から，衝突地点（Ｘ）までの距離は４５メートルである。バイクが毎時４０キロメートルで走行していたと仮定すると，バイクは２．０９７秒後には（イ）から２３．５走行した地点にいる。この地点は，衝突地点Ｘから２１．５メートルの距離にある。（４５－２３．５＝２１．５）（速度を少々変えても衝突しない。）

以上は、新着順101番目から200番目までの記事です。
これ以下の記事はありません。

1 2 | 《前のページ | 次のページ》

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧